จากกรณีที่เมื่อวานนี้มีการฝากขัง นายพรหมศร วีระธรรมจารี หรือ ฟ้า แกนนำกลุ่มราษฎรมูเตลู ซึ่งถูกตั้งข้อหากระทำความผิดมาตรา 112 จำนวน 4 คดี โดยต่อมา ทางด้าน น.ส.ศศินันท์ ธรรมนิฐินันท์ ทนายความประจำศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ได้โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กตัดพ้อถึงกรณีดังกล่าวที่ศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัวนายพรหมศร
โดยทิ้งท้ายเนื้อหาโจมตีการตัดสินของศาลไว้ว่า “เราหมดแรง หอบจิตวิญญานช้ำๆขับรถกลับบ้าน ด้วยความรู้สึกขยะแขยงกระบวนการยุติธรรมนี้”
ทั้งนี้นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ทนายของเหล่าแกนนำคณะราษฎร พยายามยื่นประกันด้วยเหตุผลต่างๆนานา ที่ไม่เข้าเกณฑ์ที่ศาลจะให้ประกัน โดยมีการยื่นประกันซ้ำ ๆ และเมื่อศาลไม่อนุญาตให้ประกัน ก็จะมีกระแสโจมตีศาลอย่างต่อเนื่อง
ซึ่งหากย้อนถึงกรณีที่เห็นได้ชัด เช่นกรณีการยื่นประกันตัว 4 แกนนำ นายพริษฐ์ หรือ เพนกวิน ชิวารักษ์, นายอานนท์ นำภา, นายปติวัฒน์ สาหร่ายแย้ม หรือหมอลำแบงค์ และนายสมยศ พฤกษาเกษมสุข โดยเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ว่า ช่วงบ่ายพนักงานอัยการคดีอาญา 7 ได้นำตัวนายพริษฐ์ , นายอานนท์ , นายปติวัฒน์ และนายสมยศ ผู้ต้องหาที่ 1-4 แกนนำและแนวร่วมกลุ่มราษฎร มายื่นฟ้องเป็นจำเลยต่อศาล
โดยยื่นฟ้องรวม 2 สำนวน คือ คดีหมายเลขดำ อ.286/2564 ยื่นฟ้องนายพริษฐ์ เป็นจำเลยเพียงคนเดียว กรณีระหว่างวันที่ 14-15 พ.ย. 63 นายพริษฐ์ ซึ่งเป็นแกนนำจัดให้มีการชุมนุมสาธารณะบริเวณเวทีคอกวัว โดยยุยงผู้ร่วมชุมนุมประมาณ 5,000 คน ให้เกิดความปั่นป่วน กระด้างกระเดื่อง เรียกร้องให้มีการปฏิรูปสถาบัน ดูหมิ่นองค์พระมหากษัตริย์ ราชินี และองค์รัชทายาท ตาม ม.112 ซึ่งศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัว
โดยให้เหตุผลว่า พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว เห็นว่าคดีมีอัตราโทษสูง พฤติการณ์แห่งคดีเป็นเรื่องร้ายแรง การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำซ้ำ ๆ ต่างกรรมต่างวาระตามข้อกล่าวหาเดิมหลายครั้งหลายครา มีเหตุอันควรเชื่อว่าหากอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว จำเลยทั้งสี่อาจไปก่อเหตุในลักษณะเดียวกันกับความผิดที่ถูกกล่าวหาอีก
ต่อมาวันที่ 15 กุมภาพันธ์ ทนายก็ได้ยื่นขอประกันตัว แต่ศาลอาญาอ่านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ประกันตัว โดยให้เหตุผลว่า ความผิดตามฟ้องมีอัตราโทษสูง การกระทำตามฟ้องมีลักษณะเป็นการร่วมกันกระทำความผิดอันอาจก่อให้เกิดความเสียหายหรือวุ่นวายขี้นและส่งผลกระทบเป็นวงกว้าง จำเลยที่ 1, 2 และ 4 (นายพริษฐ์, นายอานนท์ และนายสมยศ) ขึ้นปราศรัยด้วยถ้อยคำที่นำมาซึ่งความเสื่อมเสียสู่สถาบันพระมหากษัตริย์อันเป็นที่เทิดทูนและเคารพสักการะ กระทบกระเทือนจิตใจของปวงชนชาวไทยผู้จงรักภักดีอย่างไม่เกรงกลัวต่อกฎหมาย และมีลักษณะชักนำให้ประชาชนละเมิดกฎหมาย
จำเลยที่ 1 และ 2 (นายพริษฐ์ และนายอานนท์) ถูกกล่าวหาดำเนินคดีในความผิดลักษณะเดียวกันคดีอื่น ๆ อีก จำเลยที่ 4 (นายสมยศ) เคยต้องโทษตามคำพิพากษาถึงที่สุดว่าได้กระทำความผิดในลักษณะทำนองเดียวกันนี้มาก่อน มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่า หากอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราวในระหว่างพิจารณาแล้ว จำเลยที่ 1, 2 และ 4 อาจจะก่อให้เกิดเหตุอันตรายหรือความเสียหายประการอื่นอีก และเชื่อว่าจำเลยอาจหลบหนี
ต่อมาก็ได้ยื่นขอประกันตัวครั้งที่ 3 ในวันที่ 22 กุมภาพันธ์ ทนายยื่นหลักทรัพย์เพิ่มเป็น 4 แสนบาท/คน และมี ศ.พิเศษ ชาญวิทย์ เกษตรศิริ อดีตอธิการบดีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (มธ.) และ พนัส ทัศนียานนท์ อดีตคณบดี ร่วมด้วย แต่ศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัว
โดยให้เหตุผลว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นเเละศาลอุทธรณ์ แสดงเหตุผลไว้อย่างชัดเเจ้งเเล้ว หากปล่อยตัวไปอาจจะไปก่อเหตุในลักษณะเดียวกันกับกรณีที่ถูกฟ้องอยู่ จึงไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนเปลี่ยนคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้อง
ครั้งที่ 4 ขอยื่นประกันตัววันที่ 26 กุมภาพันธ์ หลังพบว่าศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราว 8 แกนนำคณะกรรมการประชาชนเพื่อการเปลี่ยนแปลงปฏิรูปประเทศไทยให้เป็นประชาธิปไตยที่สมบูรณ์แบบอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข (กปปส.) ที่ถูกศาลอาญาพิพากษาจำคุก 4 ปี 8 เดือน ถึง 9 ปี 24 เดือน ในคดีชุมนุมการเมืองระหว่างปี 2556-2557 และเข้าไปนอนในเรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ มา 2 คืน ทว่าศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ประกันตัว 4 แกนนำราษฎร
และครั้งที่ 5 ได้ยื่นประกันตัวอีกครั้ง ในวันที่ 4 มีนาคม ทนายยื่นหลักทรัพย์เพิ่มเป็น 5 แสนบาท/คน และมารดาของเพนกวินขอเป็นนายประกันเอง แต่ศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัวโดยให้เหตุผลว่า ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวและได้ให้เหตุผลไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ย่อมเป็นการยุติว่าคำสั่งไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวของศาลชั้นต้นนั้นถูกต้องแล้ว
แม้กฎหมายจะอนุญาตให้ยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวใหม่ได้ แต่หากไม่มีข้อเท็จจริงในทางคดีที่เปลี่ยนแปลงไป ย่อมไม่มีเหตุที่ศาลจะเปลี่ยนแปลงคำสั่ง จำเลยที่ 1 (นายพริษฐ์) อาจเจ็บป่วยเพราะมีโรคประจำตัวนั้น ขณะนี้ยังไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 มีอาการเจ็บป่วยจริงจนถึงขนาดไม่สามารถรักษาพยาบาลภายในเรือนจำได้ จำเลยที่ 1 เป็นนักศึกษา มีเพียงเหตุผลให้คาดคะเนได้ว่าจะไม่สะดวกในการศึกษาเล่าเรียนเท่านั้น ยังไม่มีข้อเท็จจริงชัดเจนว่าจะกระทบต่อการเรียนของจำเลยที่ 1 อย่างชัดเจนร้ายแรงอย่างไรการดูแลครอบครัวและการประกอบอาชีพของจำเลยอื่น เป็นเหตุความขัดข้องทั่วไปของบุคคลซึ่งต้องคดี ยังไม่มีข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมว่าจำเลยทั้งหมดได้รับความเสียหายเป็นพิเศษ จนถึงขนาดที่จะมีผลเพราะให้เปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม และครั้งล่าสุด คือกรณีที่นายอานนท์จะยื่นคำร้องขอประกันตัว เนื่องจากให้เหตุผลว่า กลัวว่าจะถูกทำร้ายในเรือนจำ ซึ่งครั้งนี้ ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวเช่นเคย
ทั้งนี้ ในกรณีของ นายพรหมศร วีระธรรมจารี ที่ถูกฝากขังเมื่อวานนี้นั้น มีข้อหากล่าวหา ม.112 และข้อหากล่าวหาอื่นๆ ติดตัวอยู่หลายคดี ได้แก่หมายเรียกคดี ม.112 ที่ สน.พหลโยธิน จากการชุมนุมปราศรัยในม็อบ 25 พ.ย. 63 ที่หน้าธนาคารไทยพาณิชย์ สำนักงานใหญ่ ถนนรัชดาภิเษก,
หมายเรียกในคดี ม.112, ยุยงปลุกปั่นตาม ม.116 ร่วมกันมั่วสุมกันตั้งแต่สิบคนขึ้นไปใช้กำลังประทุษร้าย ขู่เข็ญว่าจะใช้กำลังประทุษร้าย หรือกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใด ให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง, ขัดคำสั่งเจ้าหนักงาน,
ร่วมกันเป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะโดยไม่แจ้งการชุมนุมต่อผู้รับแจ้งก่อนเริ่มการชุมนุมไม่น้อยกว่ายี่สิบสี่ชั่วโมง, ความผิดตาม พ.ร.บ.รักษาความสะอาด, ใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต และร่วมกันจัดกิจกรรมซึ่งมีผู้เข้าร่วมเป็นจำนวนมากในลักษณะมั่วสุมประชุมกัน หรือมีโอกาสติดต่อสัมผัสกันได้ง่าย รวม 8 ข้อหา สน.บางเขน กรณีชุมนุมปราศรัยหน้ากรมทหารราบที่ 11 เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 63
และล่าสุด ข้อกล่าวหา ม.112 เพิ่มเติมจากกรณีที่มีการแสดงออกทางการเมืองในวันที่ 14 ม.ค.64 ซึ่งเป็นวันที่จับนายสิริชัย หรือนิว นาถึง มาที่สภ.คลองหลวง ปรากฎว่าครั้งนี้ ศาลจังหวัดธัญบุรี อนุญาตให้ฝากขัง นายพรหมศร ในชั้นสอบสวนคดี มาตรา 112 โดยทนายวางเงินสดจำนวน 150,000 บาท เป็นหลักประกัน ทั้งนี้ ศาลมีคำสั่งไม่ให้ประกัน ในชั้นสอบสวน โดยระบุว่า คดีมีอัตราโทษสูง ตามพฤติการณ์คดีและลักษณะการกระทำเกรงว่าจะหลบหนีและไปกระทำความผิดซ้ำในลักษณะเดียวกันอีก จึงเป็นการไม่เหมาะสมที่จะให้ปล่อยชั่วคราวจึงยกคำร้อง
